Ma este volt Gyálon a közmeghallgatás, ahol sajnos kevés helyi lakos jelent meg és kevés gyáli ügyet tettek szóvá. Polgármester úr a szokásos beszámoló után szerette volna gyorsan lezárni és kicsit olyan érzésünk volt, mintha kötelező jelleggel tudjuk le gyorsan, aztán menjen mindenki haza….na ebbe rondítottunk bele páran.
Három felszólalóval kisebb ügyek mellett fő témaként a kiserdő egybentartását kértük ismét.
Kis kitérő, szerintünk a közmeghallgatás azért van, hogy éljünk állampolgári jogunkkal és képviseljük az általunk fontosnak tartott ügyeket akkor is, ha sokan úgy érzik “minek”, meg “úgyse lehet elérni semmit”, meg “nincs értelme”….stb. szövegeket jól ismerjük és a mi ténykedésünk jó néhány éve igazolja, hogy ez nem így van DE még ha így is lenne, a hitünk egy jobb és tisztességesebb országban valamint a lelkiismeretünk sem engedheti meg, hogy ne tegyünk így! Reméljük, hogy majd mások is követik a példánkat és ha sokan leszünk aktívak, többet tudunk változtatni.És akkor kiserdő ügye a közmeghallgatáson:
Újra elmondtuk és hangsúlyoztuk a városi erdő ökológiai szolgáltatásat azaz nem a védett fajok miatt fontos, hanem a hűvöst adó hatása, a zaj és porvédelem valamint a rekreációs lehetőségek miatt. Egyetértünk az erdő megújításában, fák telepítésében, csak nem értjük, ehhez miért kellene egy épület, miért ettől teszi függővé az önkormányzat az erdővel való foglalkozást?
Emlékeztettük az önkormányzatot az általuk elfogadott 93-as rendeletre, amellyel teljesen egyetértünk, hogy aszerint kell rendezni a kiserdőt. Na de abban 1 szó sincs betonról. Sőt benne van a tanösvény táblák kihelyezése amit az önkormányzat 30 év alatt nem teljesített, így helyi civileknek kellett ezt pótolni.
Láthatólag a parkoláshoz kapcsoldó hatásokat sem értette polgármester úr. Ha egy erdő kellős közepén ott áll egy épület és odamennek autók, akkor az miért is nincs hatással az erdő életére, növényzetére, állataira? A kipufogógázoknak biztos semmi hatása? Vajon így beteljesíti az erdő a csend, nyugalom és egyéb ökológiai hatását?
Polgármester úr, most is felhozta a korábbi lakossági (nem mi mint szervezet) területötleteket de nem hisszük hogy ezzel nekünk kellene foglalkozni. Mi csupán annyit kérünk maradjon meg az utolsó belterületi városi erdőnk. Minden más, pl. a beruházáshoz új terület keresése és találása önkormányzati feladat és felelősség.
Azt is végighallgattuk újra, hogyan büntette meg az erdészet az önkormányzatot egy szemétszedés miatt és hogy ezért nem nyúltak az erdőhöz de majd most az építés után jöhet a parkosítás? Micsoda? Ez hogy van? Építés lehet, azt el tudja intézni az önkormányzat de az erdő rendbetételét meg nem? Ti értitek?
Erre a közmeghallgatásra, a korábbi évektől eltérően nem készültünk semmilyen akcióval, pusztán kérni és kinyilvánítani akartuk azt a véleményünket, amelyet továbbra is fenntartunk. Az utolsó belterületi kiserdőt így, egyben szeretnénk látni még sok-sok éven keresztül. A megújításában partnerek vagyunk, a beépítésben (még ha az most csak 1 hektár, akkor is) ellenfelek.